黄宗羲哲学思想在本体论上是 回归马克思主义：马哲的本体论

黄宗羲哲学思想在本体论上是 回归马克思主义：马哲的本体论

这是我之前关于马哲的回答拼凑出来的，加上一些最新的知识，算是一个系统的总结。

本文主要阐述我对“马克思主义本体论”的看法。由于内容偏离了“物质决定论”，有些“马克思主义基础”可能会觉得不舒服，但请以和谐的讨论态度阅读，欢迎指正。

首先，这是我个人理解马克思主义的态度和原则：

“马克思主义理论并不完全是马克思或恩格斯所说的。

“马克思主义不是简单粗暴的结论导向的历史决定论，而是分析问题的范式。

“其目的在于质疑“永恒”的社会结构，探索隐藏在社会结构之下的生产实践活动作为一种表面现象的动力，并以此研究批判性地改造现实社会。

“就是理论联系实际。

“如果马克思和恩格斯在他们的某些著作中违反了这一分析标准，那么他们的著作就不属于马克思主义的范畴。”

当然，说到马克思主义方法论和马克思自己的研究方法，你可能会想到辩证法。

毕竟，大多数人可能认为马克思主义和马克思在马克思主义哲学宣传教育熟悉的情况下，通过辩证法来分析社会问题。但事实呢？

我想说的是：

马克思之所以得出资本主义生产方式必然走向灭亡的结论，是基于对历史和政治生活的深入观察和对政治经济学的研究。它不是从辩证法中提炼出来的抽象逻辑。试图用辩证法固有的抽象逻辑从无到有地演绎历史，而不是扎根于实践，最终会导致虚无主义的唯心主义。

而且，辩证法本身只是对马克思心目中历史走向的戏剧性描述。

换句话说，辩证法应该被看作是对历史的一种戏仿，即“”。与真实历史进程的叙述相去甚远。

关于马克思本人真正的研究方法，他自己说：

“从现实和具体出发，从现实的前提出发似乎是正确的，因此，例如在经济学中，成为所有社会生产行为的基础和主体。但是，仔细观察，这是错了。如果我把构成人口的阶级放在一边，人口是一个抽象的概念。如果我不知道这些阶级所依据的因素，例如雇佣劳动、资本等，那么阶级就是一个空话。而这些因素是以交换、分工、价格等为前提的。

“比如资本，没有雇佣劳动、价值、货币、价格等什么都不是。所以，如果我从人口开始，那么这是对整体的混乱表示，通过更精辟的规定后，我将在分析中达到越来越简单的概念；从外观上的具体到越来越薄的抽象，直到我达到一些最简单的规定。

“那旅程就得从那里回去，直到我终于回到人口，但这一次人口不是整体的混沌表征，而是具有许多规定和关系的丰富整体。

“第一个路径是经济学在其诞生时所走的历史路径。例如，17 世纪的经济学家总是从一个活生生的整体开始，从人口、国家、州、州等开始；但在最后他们总能从分析中找到一些决定性的抽象一般关系，如分工、货币、价值等。

“一旦这些个体要素或多或少被确定和抽象出来，从劳动、分工、交换价值的需要等简单的事物到国家，国际交换和世界市场的各种经济体系就开始了出现。一种在科学上显然是正确的方法。

“具体是具体的，因为它是许多规定的综合，因此是多样性的统一。因此，它在思维中表现为一个综合的过程黄宗羲哲学思想在本体论上是 回归马克思主义：马哲的本体论，作为结果，而不是作为起点，尽管它在现实的第一条路径上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条路径上，抽象的规定导致思维过程中的具体表现。”

————马克思《政治经济学批判导论》

而马克思自己对辩证法的描述，从我读全集的次数来看，大概也只有这些地方解释了（毕竟马克思自己的目的是让理论为社会实践服务，哲学只是他的分析社会实践。问题的基础，因此很难将他单独视为哲学家）：

我的辩证法，从根本上不仅与黑格尔的辩证法不同，而且与黑格尔的辩证法截然相反。在黑格尔看来，思维过程，即他成为一个观念，甚至把它变成一个独立主体的思维过程，是现实世界的创造者，现实事物只是思维过程的外在表现。反之，在我看来，概念上的东西，无非是物质的东西，已经搬进了人的头脑中，在人的头脑中转化了。

…………

…………

辩证法在黑格尔手中是神秘的，但这丝毫不妨碍他对一般运动形式的辩证法进行第一次全面的有意识的解释。在他那里，辩证法是颠倒的。为了在神秘的贝壳中找到合理的因素，必须将其颠倒过来。

…………

…………

辩证法以其神秘的形式在德国变得流行，因为它似乎照亮了现有的事物。辩证法以其理性的形式引起了资产阶级及其修辞代言人的愤怒和恐惧，因为辩证法在对当前事物的肯定理解中，同时包括对当前事物的否定理解，即对当前事物的不可避免的破坏理解;辩证法在不断运动中理解每一种既定的形式，因此也根据它的时间性来理解。辩证法不崇拜任何东西，它的本质就是批判性和革命性的。

——————《第一卷：第二版后记》，马克思于 1873 年 1 月 24 日在伦敦撰写的

稍微解释一下我对辩证法的看法，现在回到文章的主题。

根据我对马哲全的观察，马克思主义本体论大致如下：

物质本体（最经典的教科书表述，即“物质决定意识”）、社会存在本体（以卢卡奇为代表的西马部分）、实用本体。

三种不同的视角构成了当前的各种法师流派。

本文不介绍这三个本体，而是重点介绍实用的本体。而需要纠正的是大家对实践本体的误解，比如下面这句话：

这样的评论可能没有得到很好的研究，或者从“实用本体”这个名字中断章取义。

实践本体不是字面理解的：断言后人的实践是世界的起源。

相反，它认为人自身的实践社会化是出发点，只有通过实践，人自身的意义及其与客观世界的联系才能体现出来。

例如，借用马克思的话：

“在人类历史之前就存在的自然不是费尔巴哈生活过的自然；它是今天除了澳大利亚几个新的珊瑚岛之外不再存在的自然，因此对费尔巴哈来说非常重要。哈里是也是不存在的本性。”

————《德意志意识形态》，马克思、恩格斯

不要把这段话解释为：马克思认为澳大利亚的新珊瑚岛是地球上一个与实践无关的地方。

正确的理解应该是：“如果和修炼无关，你怎么知道澳洲有新的珊瑚岛？！”

所以我在这里说得很清楚：马克思对世界的起源不感兴趣黄宗羲哲学思想在本体论上是，他的精力是投入到实际的社会实践中。因此，他自己的哲学思想是以社会化的人为基础的，也就是说，他的理论为人服务，人与世界的关系和意义，马克思认为只有通过实践才能体现出来。因此，称为“实践本体论”（至于“物质决定意识”的说法，与马克思本人无关，源于恩格斯，故不展开）。

“……旧唯物主义的立足点是市民社会，新唯物主义的立足点是人类社会或社会的人。”

————马克思《关于费尔巴哈的提纲》

这就是“实践本体论”的真谛：马克思主义哲学不仅仅是意识是物质的粗略反映。

马克思主义哲学的观点是：意识是主客体关系的反映，主客体的具体关系是实践。

在马克思主义哲学中，关系是事物的本质，谈论没有关系的事物只能落入力学。这种主动实践反映的不是客体本身，而是一种或另一种关系，主客体的关系以某种形式投射到主体中，形成意识。如果你认为意识只是对象的反映黄宗羲哲学思想在本体论上是，那么这种活动实际上是没有意义的。当然，你不能不看它就知道它的样子。这种观点在形而上学中占有一席之地。决定实践的不是社会规律，相反，是人的社会实践决定了社会规律和社会现实（实践本体论的意义只对“人”有效，简单地脱离社会和社会现实）人，从自然的角度去理解，那么就没有意义了）。对于人自己来说，实践优先于一切，只有通过实践，人才能确定人自己的意义。

而社会实践的主体是群众，由此推导出真理掌握在群众手中的论断。

那么，在没有人存在之前？

在没有人之前，世界是独立存在的。人出现后，人的主体性与世界的客观性融为一体，主客体、内外关系融为一体。

从人类主动实践的角度，揭示世界的模糊本质，是一种相对的、衬托的表现。

比如颜色，科学证明事物本身没有颜色。所谓五彩斑斓，只是人的主观与客观交汇的表现。但这不是绝对的表现，即不具有客观现实和客观反映。否则，色盲怎么会和常人看到的颜色不一致呢？

和上一段一样，没有人的微不足道的存在怎么能衬托出宇宙的宏伟？

所以人们的知识和真理只是人们当前实践水平的具体产物，具有历史性和局限性。

因此黄宗羲哲学思想在本体论上是，世界没有永恒的真理，没有超然的、永恒的本质（目前唯一能确定的就是实事求是？），世界本身的结构也不能等同于和不能等同于人类知识的结构。当今社会的一切所谓真理，都只是人类实践的具体产物，也受制于历史性。正如内在和外在本质同时出现在对自我的实践知识中。

目前，对立的综合关系和主客体的统一——实践，大概就是人们能够确定实际意义的东西，也就是实践的本体。

过去的历史也是如此，它与现在的历史统一为一个部分，而不是固定的、僵化的，否则只会导致历史决定论。

但是，如果不通过普遍的社会实践进行交流，就不能将个人经验作为普遍真理强迫人们接受——这就是宗教。

这是实践的本体。

从实践本体论的观点来看，马克思也称他们这样的唯物主义者为“实践唯物主义者”（不实践就谈唯物主义是流氓）。

“当然，批评的武器不能代替武器的批评。物质力量只能被物质力量摧毁；但是一旦理论掌握了群众，它也将成为物质力量。只要理论能说服人，就能掌握群众；彻底可以说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根源。但人的根是人本身。”

————马克思《黑格尔法哲学批判》导言

最后，我认为马克思主义哲学的根本精神是实事求是，而实事求是的根本途径是实践。

上图内容来自——《关注历史决定论与主体能动性的关系》

（本文所有图片均来自网络黄宗羲哲学思想在本体论上是 回归马克思主义：马哲的本体论，侵删）

感谢您阅读以上内容。