黑格尔的空间和时间所做的规定，你知道吗？

黑格尔的空间和时间所做的规定，你知道吗？

黑格尔在结束芝诺辩证法讨论之后，高度评价了他关于空间和时间所做的规定。说芝诺已经基本建立关于空间和时间的诸多规定，且认为其作用不亚于康德的“二律背反”。同时他有对比了一下，康德和芝诺关于这个世界的态度，特别是关于真理的态度。关于这个说法，还是非常有启发性的。我们来看。

黑格尔首先从芝诺的普遍原则及爱利亚学派的基本命题说起。

——芝诺的辩证法的普遍原则，爱利亚学派的普遍命题因此是这样的：

“真理只是太一，

一切其他的东西都不是真的”，

——正如康德哲学得到的结果：

“我们只认识现象”。

所以，黑格尔得出的结论是：

大体上他们的原则是相同的，

即：“意识的内容只是一个现象，没有真的东西”赫拉克利特哲学思想的局限性，——取对现实的事物采取否定的态度

但两者也有一个区别。

即芝诺和爱利亚派人是在这样的意义下说出它们的命题的：

“感性世界以及它无限复多的形相本身只是现象，

——这一方面本身没有真理。” ——有真理，真理是太一，是神—有待认识。

康德的意思与此不同。他主张：

“由同上于我们面向着世界，应用我们的思维活动去规定外在世界”

——对于思维，那内心给予的世界也是一个外在的世界，

——“由于我们面向着它：

我们把它造成现象，

——那是我们的思维的活动，

它把如许多的范畴——感性的、反思的范畴等等

——给予外界事物。

因此只有我们的认识是现象，

世界自身是绝对真实的。 真理在我们之外，存在，我们无法认识。

只是我们范畴的使用，

我们的行为给我们摧毁了外在世界：

——凡我们所作的这一切，都毫无用处。

外在世界成为一个不真实的东西，

——即由于我们投给它一套的范畴。”——摧毁的方式是我们的设定

这是一个很大的区别。

——这种内容在芝诺看来也是空无的，——没有认识的价值和意义

——但在康德看来，乃是因为它是我们的制作品。——虽不是真理但是知识

在康德看来，乃是精神的东西摧毁了这世界。——造成真理扭曲为知识

照芝诺看来，这世界、现象界本身就是不真的——不真就是不真

照康德看来，我们的思维，我们的精神活动是不好的东西，所以要否定

——这乃是精神的一种过度卑谦，把知识当作没有价值。

——黑格尔的意思是，你跪的太久了！站里来吧！

黑格尔最后说：

——芝诺的辩证法的意义比起这种近代的辩证法还有较大的客观性。

——芝诺的辩证法还只限于形而上学，后来在智者派那里便得到一般的应用了。

丁、赫拉克利特

黑格尔离开了爱利亚学派，离开了芝诺，就转身回到了赫拉克利特。对于这个过渡，黑格尔是这样认为的。

——如果我们抛开那些尚未把“绝对”理解为思想的伊奥尼亚派，

同时也抛开那些毕泰戈拉派，——他们的数，还是一种过渡的形态。

那末，我们就得到爱利亚派的“纯有”和否定一切有限关系的辩证法。

为什么这样说呢？黑格尔重点回顾了一下爱利亚派的观点：

——在爱利亚派看来 ，思维便是作出这样一些现象的过程：

“有”世界本身也不过是现象，只有纯有是真实的。

芝诺的辩证法抓住了存在于内容本身中的那些范畴。

这种辩证法也还只能称为主观的辩证法，

——因为辩证法只限于静观的主体一边，

而那“一”是没有这种辩证法的，是没有这种运动的，

是孤立的一，是抽象的同一。

芝诺的主观辩证法更进一步的发展，

——就必然是主观辩证法变成客观辩证法，

亦即把这种运动本身了解为客观的东西。

——这个过渡就是要说明，为什么要转到赫拉克利特。因为赫拉克利特发展出来了客观的辩证法。这个过渡完了，然后黑格尔笔锋一转，又从亚里士多德的谴责说起：

他说：他谴责毕泰戈拉的数和柏拉图的理念，

——因为它们（数和理念）是事物的本体，事物分享它们

——这是一种空谈，哪里有什么现实的东西呢？

亚里士多德也谴责泰利士，

——说他抛弃了运动，

——在巴门尼德那里，

我们看到“有”和当作在主体中的运动的辩证法。

因为黑格尔的过渡就是要从一个引出另一个，引出赫拉克利特的是辩证法，所以又谈到那个“主体中的辩证法”，引向赫拉克利特的辩证法。关于后者，黑格尔指出：

——赫拉克利特把绝对本身了解为这种过程

——了解为辩证法本身。

——绝对就是辩证法——辩证法内在于绝对——为绝对的过程

这样，黑格尔就得出了一个基本的看法：

——辩证法就有了三方面 ：

（一）外在的辩证法，即达不到事物内在本质的反覆推论，

（二）关于对象的内在的辩证法，但陷于主体的静观，

（三）赫拉克利特的客观性，亦即认辩证法本身为原理。

这是必然的进步，这也就是赫拉克利特所作出的进步。黑格尔为什么这样认为呢？

——“有”是“一”，

——这个“一”是第一者，——这个一本身是“伟大的肯定”

——内在理性的肯定，对绝对的肯定。

第二者是“变”

——赫拉克利特进到了“变”这个范畴。

“变”是第一个具体者，是统一对立者在自身中的“绝对”。

——注意，这个统一，在分析芝诺的统一的时候，黑格尔指出：统一是概念的统一，是两个对立环节的统一，是具有现实性的统一。

黑格尔评价巴门尼德说：哲学开始了！

现在黑格尔又评价赫拉克利特说：哲学的理念第一次以它的思辨形式出现了：

——巴门尼德和芝诺的形式推理只是抽象的理智，

——所以赫拉克利特普遍地被认作深思的哲学家，虽说他也被诽谤。

黑格尔最后说：

——“像在茫茫大海里航行，这里我们看见了陆地，没有一个赫拉克利特的命题，我没有纳入我的逻辑学中。”

黑格尔随后介绍了一下，赫拉克利特的生平事迹及相关活动。从略。简要记录几个。

——赫拉克利特在第七十届奥林匹亚赛会（纪元前五百年）时就有声誉了，他是爱菲索人，有一段时间是和巴门尼德同时的。

——关于他的生平，除去他与他的家乡人——爱菲索人——的关系外，所知甚少。

——赫拉克利特被认为是晦涩的，并因其晦涩而闻名。晦涩使他得到“晦涩的人”的绰号。

——苏格拉底说：“他赫拉克利特所了解的是深邃的，他所不了解而为他所信仰者黑格尔的空间和时间所做的规定，你知道吗？，也同样是深邃的，但是，为了钻透它，就需要一个勇敢的游泳者。”

——柏拉图曾经特别勤勉地研究过赫拉克利特的哲学。所以赫拉克利特能够称作柏拉图的老师。

——同样，希波格拉底也是赫拉克利特学派的哲学家。

——赫拉克利特的哲学所报道给我们的，初看起来似乎是很矛盾的，但是可以用概念来打通它。

——我们发现了他是一个有深刻思想的人，

——他是前此一切意识的完成

——一个从理念到全体性的完成，

——而这个全体性就是哲学的开始，

或者说，

这个全体性说出了理念的本质、无限的性质，作为对立的统一。

黑格尔介绍赫拉克利特的哲学，分为三部分，分别是“逻辑原理”“实在的形态”“过程之为普遍及对意识的关系”。其实相应于黑格尔哲学体系的三部分《逻辑学》《自然哲学》《精神哲学》。

我们现在从第一部分《逻辑原理》开始。

黑格尔指出：

——这个勇敢的精神第一次说出了这样深刻的话：

“有不比无多”，它是同样的少 ，

或者：“有与无是同样的” ，

——这个就是黑格尔《逻辑学》的基本命题纯有的自身就是纯无。

本质是变。——也就是说“真理只有被认作对立物的统一”

黑格尔指出：

——我们看见在爱利亚派那里的抽象理智：

惟有“有”存在。

用我们的话来表达赫拉克利特的意思应说：

绝对是有与无的统一。

黑格尔分析道“当我们听到“有不比无多”这个命题时，似乎它并没有产生多少意义，而只是一般的否定，毫无思想性。”

但是，我们还有另一种说法，它更确切地表明了他的原理的意义。

赫拉克利特说：

“万物皆流转，无物常住、亦无物永为同一之物。”

柏拉图是这样评价他的：

——“他把事物和一条河中的水流相比

——人不能两次涉入同一水流” ，因为水流动着，而人触到的是别的水了。

——他的后继者甚至说：“人一次也不能涉入” ，因为水流当下变异着，它是什么，而马上已非什么。

亚里士多德这样评价他的：

——他提出“只有‘一’是常住的，

一切别的都从这里面改造出来”，

变异出来，形成出来。

“除此‘一’外，

一切别的都流转着，无物是巩固的”，无物是持久的，

这即是说，

真理是“变”即生成：

——不是“有”——对于这个一般的内容，

加以进一步的规定即是“变”。

黑格尔分析说，这个变的思想和从前爱利亚的“有”的思想相比，有什么变化呢？

——爱利亚学派认为：

只有“有”是存在的，是真实的。——也就是说，对爱利亚派来说，他们只认有，他们的真理还是停留在那个抽象中的，停留在抽象的肯定上，对那种内在性的信仰上。但赫拉克利特就不一样，他认为，不能单纯停留在这种抽象上，有仅仅只是真理的一个环节，真理是变，有在变中。变这个全体包含了有。所以，这种具体的真理。

“有”的真理是“变”

——“有”是第一个思想，是直接的。

——赫拉克利特说：

一切皆变，这个“变”就是原则。

这个思想包含如下的规定：

有不比无多，

“变”存在而也不存在。

绝对对立的范畴联成了一个东西，在里面我们发现了有，也发现了无。

不仅发生属于变，而且消灭也属于变，二者不是孤立的，而是同一的。

这些都这赫拉克利特所道出。

有不存在，无亦不存在：

无不存在，有亦不存在，

这就是二者同一的真理。

——二者同生共死，缺一不可，你说有就要提无

黑格尔高度评价这个具体的思想，称这个过渡为“从有过渡到变的伟大思想，”

这是关于它还是抽象的，

但同时它也是第一个具体的思想，

是相反的范畴的第一个统一。

黑格尔继续称赞道：

——所从在这种关系里这些相反的范畴是不安宁的，

因为生命的原则存在其中。——因此亚里士多德指出的早期哲学所缺乏的就补偿起来

——缺乏运动，

现在这种运动在这里本身就是原理。

这样，这个哲学就不是过去了的哲学，

它的原理是基本的，——黑格尔认为这个是具有永恒的价值。

并且出现在我的“逻辑学”的开端中。

——紧接在讨论有与无之后。

黑格尔开始分析，为什么这个“变”是一个伟大的开始：

——人们能认识到：

有与无都只是没有真理的抽象物，

第一个真理只是变

——这是人们在认识方面所得到的一个伟大的洞见。

理智把二者孤立起来，认为单是一方即是真的和有效率的，与此相反，

理性在他物中认识到此物，认识到在此物中包含着此物的对方

——所以全、绝对应规定为变。

黑格尔继续指出：

——赫拉克利特又说：“对立物存在于同一东西中”，

例如“蜂蜜是甜的也是苦的” ，

——这样，有与无是在同一物中。

——关于蜂蜜这个对立同一原因，后面赛克斯的解释认为：“蜂蜜同时具有甜味和苦味”，基于他们认为甜味和苦味是一种物质的认识。这个是基于当时认识水平所限的错误认识。

黑格尔分析芝诺关于这个对立的看法，他指出：

——芝诺开始废除对立的实词，而在运动上指出对立物来

——运动是界限的设立，也是界限的废除，——运动作为点是肯定和否定的过程。

芝诺只是从无限的消极面（由于它的矛盾）来说无限是不真实的。

——这个无限是指“运动自身”

黑格尔说：

——在赫拉克利特那里我们看见说出了

——“无限本身”，或说出了无限的概念、本质：

——无限或绝对的存在是对立的统一

——即一般对立的统一，

纯粹对立的统一，

有与无的统一。

黑格尔进而分析说：

——如果我们不把存在本身的观念认作充满内容的观念，

那末，纯有不过是个简单的思想

——在它里面否定了一切确定的东西赫拉克利特哲学思想的局限性，

——这就是绝对的否定，

但是没有什么东西是同样的，

或者说，

没有什么东西恰恰是自身相同的，

像这种绝对的过渡到对立物，

黑格尔指出：赫拉克利特达到了这种同一性的认识，而芝诺还没有达到，

——因为他还停留在“无不能生有”这个命题上。

在赫拉克利特那里赫拉克利特哲学思想的局限性，否定的环节是内在的，

因而这里所处理的是整个哲学的概念。

我们是怎么处理整个的哲学概念的呢？黑格尔指出：

——首先

我们看见的是：

有与无的抽象——即在完全直接一般的形式中的有与无，

但是进一步我们看见：

赫拉克利特：

以较为确定的方式

去把握这个对立。怎么把握的呢？

——用统一的方式。这个统一是什么？

——这个统一是实在的东西与思想的东西的统一，

是客观的东西与主观的东西的统一，

主观的东西只能是过渡到客观的东西的变化过程黑格尔的空间和时间所做的规定，你知道吗？，

否则它就没有真理性，

客观的东西乃是过渡到主观的东西的变化过程。

真实的东西是这种变化的过程。

——这个过程，就出现在了赫拉克利特的哲学里。

黑格尔说：

——他曾经用确定的形式说出了这些不同的对立的东西变为自身合一的过程。

——亚里士多德说，

赫拉克利特一般地把“全体与非全体（部分）结合起来”

——全体把自己变作部分，

而部分的意义是变成全体

——把“一致与冲突结合起来”，

同样把“和谐与不和谐结合起来，

从一切（对立物）产生一，

而从一产生一切”。

——这个“一”不是抽象的东西，而是自我分化的活动。

——塞克斯都・恩披里可引证道：

“赫拉克利特曾说过：

部分是与全体不同的东西，

而它也是与全体同一的东西，

本体是全体和部分。”

——柏拉图在“会饮”篇 对话中说到赫拉克利特的原理：

“一与自身离异，复与自身合一”，

——这就是生命的过程

——“正如弓与琴的和谐一样”。

谈到这个地方，黑格尔指出：

——本质的东西是：

每一不同的、特殊的东西之与他物不同

——不是抽象的与任何他物不同，

而是与它的对方不同：

它们每个只在它的对方本身被包含在它的概念中时才是存在的。

——变化是统一，是两个东西联系于一，

是一个有，是这物和他物。

黑格尔最后说：

我们看到、思维到这个“变化”

——本质上的统一。

精神在意识中与感性的东西相关联，而这个感性的东西就是精神的对方。

因为是这样地不同，所以它们仍能统一起来

主观性是客观性的对方，

不是一张纸的对方——如果是后一种情形，那就完全是无意义的事，

它必须是它的对方，

而在这当中恰恰有着它们的同一性：

这样，

每一个都是对方的对方，

也就是它的对方的对方。

这就是赫拉克利特的伟大原理，

它可能显得晦涩，但它是思辨的，

而思辨的真理对于理智永远是晦涩的，

理智坚执着有与无、主观与客观、实在与理想的分离。