上海博物馆藏楚简周易·大畜卦再探讨：解读其中的奥秘

上海博物馆藏楚简周易·大畜卦再探讨：解读其中的奥秘

上海博物馆藏楚简《周易·大畜》卦共有简两支，其中的第一支在上海博物馆书法展览过，笔者曾做过初步考释[1]。现在，马承源主编的《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》一书出版[2]，又刊出了楚简《周易·大畜》卦的第二简。这是可遇而不可求的良机。我们应该感谢楚简的收购者和整理者。今根据楚简照片和濮茅左的释文、考释，对楚简《周易·大畜》卦再做一次探讨。

一 “ ”字之义

王弼本《周易·大畜》卦的“畜”字，上海博物馆书法馆原来的释文作“䇠”，濮茅左这次的释文作“ ”，其考释说：“ ”，从土，竺声，《说文》所无。竺声之字与“畜”同韵，也可读为“畜”。[3]

按：严格地说，楚简字应是上下结构，可隶作“ ”。此字当为“築”字异文。《说文·木部》：“築，擣也。从木，筑声。，古文。”徐鍇《说文系传》：“从土，䈞声。”[4]段玉裁《注》：“按此从土，䈞声也。”[5]桂馥《义证》：“从土，䈞声，本书䈞，厚也，言築之宜厚。”[6]江陵九店56号楚墓简13有“竺室”、简56有“不竺东北之遇（寓）”，考释者认为：“《说文》说‘築’从‘筑’声，而‘筑’、‘竺’二字都从‘竹’声，故‘竺’可以读为‘築’。”[7]《说文·二部》：“竺，厚也。从二，竹声。”林义光《文源》：“二象厚形。”《尔雅·释诂下》：“竺，厚也。”陆德明《释文》：“竺，字又作笃。”《说文·亯部》：“䈞，厚也。从亯，竹声。读若笃。”段玉裁《注》：“䈞、笃亦古今字。䈞与《二部》竺音义皆同。今字笃行而䈞、笃废矣。”《集韵·韵》：“竺，或作䈞，通作笃。” “䈞（笃）”、“竺”音义皆同，疑“䈞（笃）” 为本字，而“竺”为省文。所谓“二”，实为省写符号“＝”，代表省写的“亯”。就好像“伈”省写为“仁”，“心”为“二”所省代。[8]“＝”作字的构件的简省符号在郭店楚简中习见，如：“强”字郭店楚简多写作“ ”，以“＝”代简省了的构件“虫”[9]；“遲”字写作“ ”[10]，以“＝”代简省了的构件“ ”；“ ”省作“ ”[11]，以“＝”代简省了的构件“心”。马王堆帛书易传也是如此，“者”多写作“ ”，以“＝”代简省了的构件“日”；“著”写作“ ”，以“＝”代简省了的构件“日”；“诸”写作“ ”，以“＝”代简省了的构件“日”[12]。所以，楚简的“ ”，从“竺”，也就是从“䈞”，与“从土，䈞声”的古文“”26卦大畜卦什么意思，当为一字异构，实际就是今天的“築”。从这一角度而言，九店楚简的两“竺”字，也可说是“築”字古文的省文。

楚简的“ ”，帛书易经本、帛书易传《衷》篇引作“蓄”，阜阳汉简本、汉石经残字、王弼本作“畜”。濮茅左说：楚简的“抄写者在抄完后是经过认真校对的”[13]。楚简《周易》“畜”字2见。一是王弼本遯卦九三“畜臣妾”之“畜”，楚简本仍作“畜”。二是王弼本无妄卦六二“不菑畬”，楚简本作“不畜之……”。可见不是楚简本的抄手不用“畜”字，不是无心之误，而是有所根据的。

从上文的考证可知，“ ”实“ （）”，也就是“築”的古文。而“ ”从“䈞”得声，也可以读为“䈞（笃）”。因此，楚简的卦名“大 ”，也可读为“大䈞（笃）”。这从下述的记载可以得到印证。

《彖传》说：“‘大畜’，刚健笃实辉光，日新其德，刚上而尚贤。能止健，大正也。”其以“笃”解大畜卦名。

《大象传》说：“天在山中，大畜；君子以多识前言往行，以畜其德。”“以畜其德”即“以笃其德”、“以厚其德”，实际上也是以“笃”解大畜卦名。

《杂卦传》说：“大畜，时也；无妄，灾也。”餅无妄与尤大畜两两为耦，卦体方向相反，卦义也相反。无妄是无所希望，为之绝望，故以为“灾”。而大畜是上天对他太好了，大得天“时”，故称为“大笃”，也就是“大厚”。所以，从《杂卦传》所揭示的《周易》六十四卦“二二为耦，相反为义”的看，与“无所希望，为之绝望”的无妄卦相对的大畜卦，其本义是大得天时，大为上天所优厚，其为“大笃”、“大厚”，理所当然。

帛书易传《衷》篇说：“大蓄兑而[也]。”[14]“兑”，悦，喜悦。“”，即谋。此是说大畜之义是讲喜悦之時而需有谋。大畜之义为何称“兑（悦）”？就是因为其“大笃”，大为上天所优厚，大得天时。

《尔雅》、《说文》皆云：“笃，厚也。”《墨子‧节葬下》：“若以此若三国者观之，则亦犹薄矣。若以之君子观之，则亦犹厚矣。如彼则大厚，如此则大薄，然则葬埋之有节矣。”此“大厚”犹“大笃（大畜）”，“大薄”犹“无妄”。《汉书‧五行志》：“及秦所以二世而亡者，養生大奢，奉終大厚。”“大厚”，待遇太好了。《三国志‧吴志》卷二：“举朝大臣自丞相雍已下，皆谏以为渊未可信，而宠待太厚。”“太厚”，也就是“大厚”。

“䈞（笃）”古音为觉部端母，“畜（蓄）”为觉部晓母；“畜（蓄）”义为积，“䈞（笃）”义为厚。它们音义皆近，故可通用。所谓“大畜（蓄）”是积蓄很多，引申之则为大得天时，为上天所厚，故楚简作“大 （䈞）”。上九爻辞说“何天之衢，亨”，为上天所厚待的意思也很明显。

二 “不家而飤”

楚简本卦辞的“不家而飤”，王弼本、帛书《易经》本皆作“不家食”。濮茅左考释：使天下贤者，能得重用，进于朝廷，受禄于国，而不食于家，除邪欲兴正道，天下得治而吉。[15]

按：《说文·食部》：“飤，粮也。从人、食。” 段玉裁《注》：“以食食人物，本作食，俗作飤，或作饲。”“飤”字从人从食，会进食之意。食亦声。“飤”、“食”同源通用。[16]

楚简“而”字王弼本、帛书《易经》本皆无。当为衍文。

“不家食”有多种解释：

一是不光自家食用，而与贤人等一道分享。《彖传》：“‘不家食，吉’上海博物馆藏楚简周易·大畜卦再探讨：解读其中的奥秘，养贤也。”王弼《注》：“有‘大畜’之实，以之‘养贤’，令贤者‘不家食’，乃‘吉’也。”孔颖达《正义》：“以在上有‘大畜’之实，养此贤人，故不使贤者在家自食也。”[17]

二是不自食于家。程颐《易传》：“既道徳充积于内，宜在上位，以享天禄，施为于天下，则不独于一身之吉，天下之吉也。若穷处而自食于家，道之否也。故‘不家食’则‘吉’。”[18]朱熹《本义》：“‘不家食’，谓食禄于朝，不食于家也。”[19]胡柄文说：“‘不家食’，是贤者不畜于家而畜于朝。”[20]

三是不食于家，而食于外。高亨说：“今人往往受术士之指示，某日不食于家，而食于外，以避灾眚，古人盖有此类事，故曰不家食吉。”[21]李镜池说：“不家食：不回家食饭。农民在地里劳动，就在田头吃饭。《诗·七月》：‘同我妇子小六壬，馌彼南亩。’也反映了同样情况。”[22]

《礼记·表记》记载：“子曰：‘事君大言入则望大利，小言入则望小利。故君子不以小言受大禄，不以大言受小禄。《易》曰：“不家食，吉。”’”郑玄注：“言君有大畜积，不与家食之，而己必以禄贤者。贤有大小，禄有多少。”孔颖达疏：“此一节广事君之道，依言大小而受祿”，“‘不家食吉’者言君有大畜积不唯与家人食之，而己当与贤人食之”，“证君有禄而养贤，贤有大小，故禄亦有多少”。[23]

从“子曰”的引证来看，《彖传》的养贤说是正确的。所谓“不家食”，即不私自食，不自家食，“必以禄贤者”。卦辞“大畜，利贞。不家食，吉，利涉大川”，是说为上天所厚待，大得天时之时，利于贞正。什么是贞正？就是“不家食”，上天有好处不自家独享。能够做到不独吞上天给予的好处，“车、马、衣、轻裘，与朋友共”（《论语·公冶长》），养贤与能，就能吉祥，就能利于涉越大江巨流。帛书易传《衷》篇说：“大蓄兑而[也]。”所谓“（谋）”，也就是“不家食”，养贤禄能。

但如楚简作“不家而食”，“家”与“食”一样，就成了动词。先秦秦汉文献里的“不家”或“未家”，皆为不成家、不发家之意。如《淮南子·齐俗》：“待西施、毛嫱而为配，则终身不家矣。”《礼记·檀弓上》：“吾闻之也：君子不家于丧。”《逸周书·谥法》：“未家短折曰殇。”《楚辞·离骚》：“及少康之未家兮，留有虞之二姚。”这样，“不家而食”，就是不成家而食了。与卦义显然不相符。因此，从卦義出发，“家”只能作形容词修饰“食”，而不能作动词与“食”相承。简文“而”，只能说是抄手的误增。

三 “利巳”

王弼本初九爻辞“利已”，楚简作“利巳”，濮茅左考释：“巳”，读为“祀”。《象》曰：“‘有厉利巳’，不犯灾也。”本句馬王堆汉墓帛书《周易》作“初九，有厉利巳”；今本《周易》同。[24]

按：今本《周易》经文及《小象传》并没有作“利巳”事。陆德明《经典释文》载：“‘利已’，夷止反，下及注‘已则’、‘能已’同。或音纪，姚同。”[25]“已”表面上看是写作“巳”，但从“夷止反”看，应该是“已”。如果是“巳”字，就应该是“详里反”。《经典释文》的“已”字常誤作“巳”。如《周易·损》卦初九的“已事”，《经典释文》作“巳事”，但其释文却作：“音以，本亦作以。虞作祀。”[26]说其“音以”，证明其字是“已”而非“巳”，作“巳”只是刻书人的误书而已。因此，不能说今本《周易》经文及《小象传》有作“巳”之事。当然，石经本也作“巳”。[27]这是什么原因呢？

在《上海博物馆藏楚简〈周易〉管窥》一文里，我曾经说过：“已”由“巳”出、同源通用。《周易·损》：“已事遄往。”“已”帛书本作“巳”。[28]楚文字中“巳”、“已”本不分。如楚简《孔子诗论》“也”字常写作“巳”，其实是“已”。严格地说，楚文字中还只有“巳”字，找不出“已”字。[29]所以，楚简和帛书《易经》以及石经本作“巳”而不作“已”，事属必然。

前贤今人的解释，大致有三：

王弼注：“进则有厉，已则利也。”孔颖达疏：“有危厉，唯利休已，不须前进，则不犯祸凶也。故《象》云：‘不犯灾也’。”[30]蔡渊：“已者，止也。利已止则不危也。”[31]这是作“已” 训止。

郭雍：“利己者，非若利吾身之利，盖诚利于治己也。”[32]高亨：“筮遇此爻，将有危险，然亦无害，终利于己，故曰有厉，利己。”[33]这是以“已”为自己之“己”。

闻一多：“《损》初九：‘已事遄往’，虞已作祀。此已字亦当读为祀。‘利祀’犹《困》九二‘利用亨（享）祀’，九五‘利用祭祀’也。”[34]李镜池：“巳，借为祀。”[35]这是以“已”为“巳”，读为祭祀之“祀”。

从楚简本、帛书本、石经本皆作“巳”来看，郭雍、高亨的“利己”说可排除，但由于早期文本中“巳”、“已”本不分，因此，不能据楚简本、帛书本、石经本以其字为“巳”。也就是说，到底是读“已”还是读“祀”，只能取决于卦爻辞之义。

以“已”为止，爻辞是说在为上天所厚之时，前进仍有危厉，不进则利。作“巳”而读“祀”，爻辞则是说在为上天所厚之时，仍有危厉，利于祭祀。一是取之于人，一是求之于神，似乎两者皆可。但从《小象传》“不犯灾也”的解说看，应是指“已止”则“不犯灾”，“犯”是对“进”而来的。虽然也可以说祭祀则“不犯灾”，但毕竟还是勉强。所以，据楚简本、帛书本、石经本的“巳”字，仍不足以否定王注孔疏的主流意见。

四 “利堇贞”与“班车 ”

楚简九三爻辞的释文作：“良马由，利堇贞；曰班车 ，利又 。”濮茅左考释：“由”，《集韵》：“因，用也。”阜阳汉简《周易》作“遂”。“堇”，读为“艰”。“堇贞”，占问艰难之事。用良马，良马善行，路途虽艰难，也能驰骋千里。“曰”，或作“日”。“班”，分布之义，也可读为“闲”，上古韵同，习其事。“ ”字待考。[36]

按：此爻辞笔者曾有过考释，可以参看。[37]这里只就一些不同点重作考证。

“堇”，帛书易经本作“根”、王弼本作“艱”，阜阳汉简102号简《噬嗑·九四》作“囏”。“艱”、“囏”皆从“堇”得声，故可互用。“堇”、“艮”音近，“艱”字的“堇”、“艮”皆为声符，故从艮之“根”可与“囏”、“堇”、“艱”互用。

“利艰贞”、“艰贞”、“艰则吉”之“艰”，历来人们都释为“艰苦”，其实是错误的。“艰”应该读为“限”，是限止的意思。其义与“贞”、“居”、“安”近。所谓“利艰贞”就是利于限止不动，“艰”为限止，“贞”为定而不动，其义相近，所以并称。帛书《易经》中，大畜卦九三和明夷卦卦辞的“利艰贞”，都作“利根贞”；大壮卦辞上六的“艰则吉”作“根则吉”；大有卦初九的“艰则无咎”作“根则无咎”；泰卦九三的“艰贞”作“根贞”；噬嗑卦九四的“艰贞吉”作“根贞吉”。“艰”无一例外都写作了“根”。[38]根有不动的意思，与限是相通的。所以，爻辞“良马逐，利艰贞”，是说良马竞逐，利于限止不动。其意是反对张扬武力，主张限制军备竞赛。

“曰”，帛书本、王弼本同。《释文》：“郑人实反，云日习车徒。”[39]是郑玄以“曰”为“日”。李鼎祚《周易集解》引虞翻注亦作“日”。程颐《易传》亦依“日”解。朱熹《本义》也以为“当为日月之日”。帛书《昭力》引无“曰”字。如此看，作“曰”不误，不必改“曰”为“日”，“曰”当为语气词。

“班”，帛书易经本、帛书易传《昭力》引作“阑”，王弼本作“闲”。“班”、“阑”、“闲”音义皆近，故可互用。

“ ”，帛书易经本、帛书易传《昭力》引、王弼本作“卫”。“ ”字疑从“乂”得声，“乂”与“卫”同属月部，音近通用。又从“戈”与从“刀”同，疑是“刈”字异体。长沙子弹库楚帛书有“ ”字，学者隶作“ ”，或读为“疏”，或读为“殽”。[40]疑也是“刈”字异体，当读为“乂”。《尔雅·释诂下》：“乂，治也。”《史记·孝武本纪》：“天下乂安。” 楚帛书“山陵不 ”，可读为“山陵不乂”，即山陵不治；“以为其 ”，可读为“以为其乂”，即以为其安。

“曰闲舆卫”，素有两解：一是“闲”训为“习”，以“曰”为“日”，“舆卫”为并列结构，“曰闲舆卫”，即“日习舆卫”，“不断练习‘舆卫’之技”，[41]这是马融、郑玄[42]、程颐[43]、朱熹[44]的意见。一是“闲”训为“阂”，这是王弼、孔颖达、陆德明的意见[45]。王弼注：“闲，阂也；卫，护也。进得其时，虽涉艰难而无患也；舆虽遇闲而故卫也。”孔颖达疏：“虽曰有人欲闲阂车舆，乃是防卫见护也。”[46]两说何者为是，我们可帛书易传《昭力》的解释：

问“阑舆”之义。子曰：“上政卫国以德，次政卫国以力，下政卫[国]以兵。卫国以德者26卦大畜卦什么意思，必和其君臣之节，不耳之所闻败目之所见，故权臣不作，同父子之欲，以固其观赏。百姓之劝，以禁违教，察人所疾，不作奇心。是故大国属力焉，而小国归德焉。城郭弗修，五兵弗实，而天下皆服焉。易曰：‘阑舆之卫，利有攸往。’若‘舆’且可以‘阑’然‘卫’之，况以德乎？可不恭之有？” [47]

今本的“曰闲舆卫”，帛书《昭力》此处与上文皆引作“阑舆之卫”。如此看，“曰”当为语气词。而“阑舆”之义，昭力的先生认为是“城郭弗修，五兵弗实”。换言之，“城郭”、“五兵”即“舆”，“弗修”、“弗实”即“阑”。因此，“阑舆”之义即“偃武修文”，反对以力服人，主张以德服人。“闲舆卫”就是“阑舆之卫”，也就是“偃武修文”的“卫国”之道。由此可知，王弼、陆德明、孔颖达的意见是正确的。“阑（闲）”就是阂，就是止，也就是闲置，“阑舆”就是把兵车闲置起来，放到一边。楚简字作“班”，与“闲”、“阑”不但音近，义也相通。班有回去、徘徊不进义。所谓“班师”即回师。《易·屯·六二》：“乘马班如。”孔颖达《正义》：“《子夏传》云：班如者，谓相率不进也。马季长云：班，班旋不进也。”[48]《子夏传》与马融皆以“不进”释“班”，“不进”即“止”，义与“阂”同。所以，以楚简和帛书《昭力》说相印证，可知“曰闲舆卫”的本义是“阑舆之卫”，也就是指以“偃武修文”的办法来“卫国”。

由此，我们可知九三爻辞是在对比得时遇吉之时的两种方略：一是“良马逐”，以力服人；一是“闲舆卫”，以“偃武修文”、以德服人的办法来卫国。前者是“利艰贞”，后者是“利有攸往”。是非利弊非常清楚。

五 “芬豕之 ”

楚简六五爻辞濮茅左释文：“芬豕之 ，吉。”考释：“芬”，读为“豮”，同韵部。“ ”，《说文系传》：“牙，壮齿也，象上下相错之形。 ，古文牙”。[49]

按：《经典释文》引刘表注：“豕去势曰豮。”帛书《易经》“豮”作哭。高亨认为“哭当作 , 是古吝字”[50]。上海博物馆藏楚简《诗论》有“诗亡 志，乐亡 情，文亡 意”说，李学勤认为“ ”字从“ ”得声，当读为“隐”。郭店楚简《性自命出》“凡说人，勿 也”之“ ”，也当读为“隐”。[51]由此看来，帛书《易经》之“ ”也当读为“隐”。而“豮”与“ ”音同，“豮豕之牙”即“隐豕之牙”。帛书易传《昭力》篇记载：“《易》曰：‘豮豕之牙，吉。’夫‘豕之牙’成而不用者也，又笑而后见，言国修兵不战而威（卫）之谓也。”[52]解“豮”为“不用”，也有“隐”意。因此，六五爻辞“豮豕之牙，吉”，是说隐藏住猪的尖牙，吉利。其寓意是以“修兵不战”为“卫”国上策，与九三爻辞“闲舆卫”说同。

六 “ 天之 ”

楚简上九爻辞濮茅左释文：“ 天之 ，卿。”考释：“ ”，从力，可声，字亦见于《包山楚简》，疑“抲”字26卦大畜卦什么意思，《集韵》：“抲”通“荷”、“何”。“ ”，字待考，疑兵器。马王堆汉墓帛书《周易》作“瞿”，或释兵器。《书·顾命》：“一人冕，执瞿。”[53]

按：“ ”如以“丘”为声符，古音则为之部溪母；“衢”、“瞿”古音则为魚部群母。声母同为牙音，而金文与《诗经》中多有之、魚合韵例[54]，疑韵亦近。

上九爻辞“何天之衢，亨”，有多种解释，但皆有未妥。

“衢”，道也。《小象传》：“道大行也。”即以“道”字释“衢”，不用“道”字，乃求叶韵之故。“天之衢”，也就是天道。“何”、“ ”疑读为“可”，即认可、遵行。“可”即“大行”。这样，就是说大行天道，则亨通。还是强调在得时遇吉之时，不可妄为。实质回应了卦辞的“利贞”说。

黄沛荣认为“何天之衢”即“荷天之道”，“意谓膺负天命，行天之道”。[55]说亦可参。

[1] 廖名春：《上海博物馆藏楚简〈周易〉管窥》，《周易研究》2000年第3期。

[2] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，上海古籍出版社，2004年。

[3] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，167页。

[4] 丁福保：《说文解字诂林》，5951页，北京：中华书局，1988年。

[5] 《说文解字段注》，267页，成都古籍出版社，1981年。

[6] 桂馥：《说文解字义证》，488页，上海古籍出版社，1987年。

[7] 湖北省文物考古研究所、北京大学中文系编：《九店楚简》，47、51、69页，北京：中华书局，2000年。

[8] 廖名春：《“仁”字探原》，《学术》2001年4期，北京：商务印书馆，2001年。

[9] 荆门博物馆：《郭店楚墓竹简》（北京：文物出版社，1998），《老子》甲本第6、7简，《成之闻之》第13、15、23简，《六德》第32简，《语丛四》第25简，《残》5简，共9例。此外，还有“ ”字7见，其“＝”实质也是代简省了的构件“虫”。

[10] 荆门博物馆：《郭店楚墓竹简》，《老子》乙本第10简。

[11] 荆门博物馆：《郭店楚墓竹简》，《五行》第16、17简，《老子》甲本第27简。

[12] 详见廖名春《马王堆帛书周易经传释文》，《续修四库全书》经部易类第一册（上海古籍出版社，1995年），1～56页。

[13] 施宣圆：《上海战国竹简〈周易〉“亮相”》上海博物馆藏楚简周易·大畜卦再探讨：解读其中的奥秘，《文汇读书周报》2004年1月16日。

[14] 廖名春：《马王堆帛书周易经传释文》，杨世文等编：《易学集成》第三卷，3037页，成都：四川大学出版社，1998年。

[15] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，167页。

[16] 我在《上海博物馆藏楚简〈周易〉管窥》（《周易研究》2000年第3期）一文中已作过讨论。

[17] 孔颖达：《周易正义》卷三，《十三经注疏》本，40页，北京：中华书局，1980年。

[18] 程颐：《伊川易传》卷二，文渊阁《四库全书》经部易类。

[19] 朱熹：《周易本义》，87页，廖名春点校本，广州出版社，1994年。

[20] 胡柄文：《周易本义通释》卷一，文渊阁《四库全书》经部易类。

[21] 高亨：《周易古经今注》，233页，北京：中华书局，1984年。

[22] 李镜池：《周易通义》，52页，北京：中华书局，1981年。

[23] 孔颖达：《礼记正义》卷五十四，《十三经注疏》本，1642页。

[24] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，167页。

[25] 陆德明：《周易音义》，《经典释文》23页，北京：中华书局，1983年。

[26] 陆德明：《周易音义》，《经典释文》26页。

[27] 阮元：《周易注疏校勘记》，《十三经注疏》本，45页。

[28] 廖名春：《上海博物馆藏楚简〈周易〉管窥》，《周易研究》2000年第3期，26页。

[29] 李守奎《楚文字编》（上海：华东师范大学出版社，2003年）就只有“巳”字，没有“已”字。

[30] 孔颖达：《周易正义》卷三，《十三经注疏》本，40页。

[31] 蔡渊：《周易卦爻经传训解》卷上，文渊阁《四库全书》经部易类。

[32] 郭雍：《郭氏传家易说》卷三，文渊阁《四库全书》经部易类。

[33] 高亨：《周易古经今注》，234页。

[34] 闻一多：《周易义证类纂》，《闻一多全集》二《古典新义》，51页，开明书店，1948年。

[35] 李镜池：《周易通义》，52页，北京：中华书局，1981年。

[36] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，167页。

[37] 廖名春：《上海博物馆藏楚简〈周易〉管窥》，《周易研究》2000年第3期。

[38] 廖名春：《马王堆帛书周易经传释文》，杨世文等编：《易学集成》第三卷，3013～3025页。

[39] 陆德明：《周易音义》，《经典释文》，26页。

[40] 曾宪通：《长沙楚帛书文字编》，83～84页，北京：中华书局，1993年。

[41] 黄寿祺、张善文：《周易译注》，223页，上海古籍出版社，1989年。

[42] 陆德明：《周易音义》，《经典释文》，26页。

[43] 程颐：《伊川易传》卷二。

[44] 朱熹：《周易本义》，第88页，廖名春点校本。

[45] 陆德明：《周易音义》，《经典释文》，23页。

[46] 孔颖达：《周易正义》卷三，《十三经注疏》，40页。

[47] 廖名春：《马王堆帛书周易经传释文》，杨世文等编：《易学集成》第三卷，3054页。

[48] 孔颖达：《周易正义》卷三，《十三经注疏》，40页。

[49] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，168页。

[50] 高亨、董治安：《古字通假会典》，148页，济南，齐鲁书社，1989年。

[51] 李学勤：《谈〈诗论〉“诗亡隐志”章》，《文艺研究》2002年2期，32页。

[52] 廖名春：《马王堆帛书周易经传释文》，杨世文等编：《易学集成》第三卷，3055页。释文有改正。

[53] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，168页。

[54] 王力的解释是：“大约较古时代，之部读ə，故与魚部ａ为邻韵。”（王力：《诗经韵读》，178页，上海：上海古籍出版社，1980年）

[55] 黄沛荣：《整理与经典诠释——以〈易经〉研究为例》，北京大学中国古文献研究中心，2003年7月5日。