熊泽蕃山哲学思想 日本武士精神的“忠”与“武”：武士忠诚对象的转变

熊泽蕃山哲学思想 日本武士精神的“忠”与“武”：武士忠诚对象的转变

在现代幕府制度下，将领-大名-武士自上而下的封建主奴关系成为整个政治社会关系的主轴熊泽蕃山哲学思想，而“忠诚”则是维持这种封建关系的道德基础。但是，在日本的封建制度下，这种“忠”只是主奴之间的私忠，而不是中国儒家所提倡的君臣之间应建立的公忠。也就是霸主可以无视熊泽蕃山哲学思想 日本武士精神的“忠”与“武”：武士忠诚对象的转变，也就是没有效忠他的义务。如果一个武士超越了这种等级秩序，向更高的领主宣誓效忠，那就是叛国和叛国。

日本武士所表现的“忠”，在中国儒家眼中，完全是建立在个人的忠诚之上熊泽蕃山哲学思想 日本武士精神的“忠”与“武”：武士忠诚对象的转变，而正是这种可以不断实践的忠诚和个人的忠诚，强化和巩固了忠诚的观念，并且随时可以体现为切实有效的行动。其中最具代表性的就是发生在江户时代的所谓“赤穗义”事件。为了给领主报仇雪恨，阿霍域的47名武士无视幕府的法令，杀害了幕府的高级官员，这立即赢得了日本民众的同情。当时，幕府和许多儒家在这些武士是应该奖励他们的忠诚和武侠精神熊泽蕃山哲学思想，还是应该因违反幕府法律而受到惩罚的问题上存在分歧。最后，幕府决定让这些武士都割腹，以保护他们的名誉，维护幕府法律的尊严。

为正义赤子之主报仇的行为受到了许多儒家学者的热烈赞扬。其中栗山千峰对大石义夫行动的组织者的赞誉颇具代表性，“其义威严，虽天地为之。震慑，书生之风，为之所驱，民与义。”因之栽植，称千年第一人。”赤穗义经事件从此成为践行武士道精神的典范，时至今日仍流行于日本的传统戏曲文学作品《茶田真藏》以赞美武士道这一典范为主题，其影响已在中国正统儒家看来，日本武士所表现出来的这种忠诚，完全是危害国家的小忠诚。但在日本，却被认为是最高的忠诚状态。在幕府制度下，武士效忠的对象是有直接主从关系的领主，这种效忠的做法符合当时的道德标准和社会风俗。

但是这种封建忠诚必须改革和废除，以建立一个中央集权国家，无论是封建的还是现代的。江户时代，由于日本特殊的家族结构，这种封建忠诚度发生了很大变化，超越了个别的领主，变成了以领主为代表的封建国家。

江户时代的武士家族制度和等级身份制度是德川幕府统治的两大支柱。在家庭制度下，社会最小的单位是家，作为个人，制度中既没有大名也没有武士。在家族社会中，各个阶层的特权也依附于家族的地位，而武者之间形成的主从关系也表现在家族之中，也就是家族与家族之间的主从关系。 ，从而形成垂直的家庭关系。对于各级及以下的武士来说，他们的存在取决于他们家族的存在和发展；对于每一个家族来说，他们家族的存在，都取决于领主家族的存在和发展。这样，大名以下各级武士的权利和义务都融入了大名的“家”。在这个以家族为轴心的政治秩序中，家族的存亡是各级武士的最高人生目标，就连领主本人的存在也从属于家族的存在价值。例如，福冈藩主黑田长政在其家训中告诫子孙：“若有不正邪淫者，不听忠言，不遵经，妄行，浪费。他们的宝物，长辈和长辈将一起退休，并命令从子孙中挑选最好的。为君，跟随国家的长寿。”在这种家族制度的统治和家族至上的观念下，大名领主的人身权利被相对化了。对于大名来说，他作为父母的责任应该是“尽心尽力，以防万一报答主祖大恩，把最好的办法留给子孙……他的子孙，家业兴旺。”在这里，大名本人只是家族的临时监护人，下级武士的忠诚对象与其说是领主本人，不如说是领主的家。

在江户时代不断发生的王室动乱是家臣以合议的家臣团体的形式，强行监禁或废除“叛逆不讲理”且不接受建议的主人，然后将他从大名世系中除名。从成员中选出新的君主。日本历史学家笠谷和彦通过对 18 世纪发生的古田动乱、丸冈动乱、加纳安藤动乱等一系列皇室动乱的过程和结果的分析，认为：家臣集团认为主是邪恶的。在没有办法的情况下，废黜立新皇帝的行为既不是叛国也不是阴谋，而是正当合法的行为，是维护家族治国安定的政治实践。在这种情况下，家臣对领主的忠诚必须转化为对领主附庸的忠诚，正如美国学者贝拉所说：“这种忠诚就是对自己的集体领袖的忠诚，无论是谁领袖是，这不是说忠于角色本身，还不如说忠于角色的地位。”正是这种“忠诚客体的非个人化倾向”改变了现代忠诚观的内容，即从个人作为客体的忠诚转变为超越个人的家庭共同体的忠诚。在封建诸侯国的范围内，它毕竟超越了君主个人，是从私到公的过渡，即从“私忠”到“公忠”。

江户时代武士忠诚的转变，表现在思想领域，是忠诚的对象向公共理性原则的转变。林洛山虽然从朱子学那里找到了君臣顺序的合理依据，但他并不主张君臣在君臣关系中占据绝对优势地位。他认为，一个冷酷无知的统治者的统治，使世人遭受的苦难与统治者没有什么不同。在这种情况下，如果有人出于世人的公共利益，释放领主或改变他的位置是合情合理的。他提出，君为君，臣为臣的理由，应以“道”为基础。 “道”作为政治理性的原则，以“仁”和“情”来规范主奴关系，使武士对主人的忠诚，丰富了理性原则的内容。

随着政治公共理性的确立和个人对君主的忠诚转变为对以君主为代表的家庭共同体即附庸国的忠诚概念，“世界不是一个人的世界，而是世界的世界”。 “公共”世界的政治意识应运而生。林罗山提出的这种世界意识在现代政治思想中有着广泛的影响，正如主旋律在各种意识形态理论中以各种形式反复出现一样。善禄素行的君臣论是建立在林螺山的世界意识之上的。他肯定君臣之别是“天地之道”，提倡“君臣相和”论。他认为大臣应将自己的生死交给君王，所谓“顾己身，得主，为民效忠”，就是为臣之道。不过，他也认为“君王虽时易变熊泽蕃山哲学思想，但臣应与国家同生共死。臣的忠诚应该超越个别的君王，与国家融为一体”。在君臣的关系上，熊泽范山认为，君王应该以“行仁政为己任”，“辅佐君臣行仁政是大臣的天职”。在这里，君臣关系从“私”变为“公”，完全超越了武者之间以“仁”和“爱”为基础的主从关系。

关于君子的地位，善禄素行认为“君子为众民，君子不自私”，“民聚君升，君立国立，故民为本。也就是说，“人君”是为天下人民设立的政治机关，国家和人民都不是“人君”的家产。个人对主的忠诚，在苏星看来是“私”，而“为国求天下”才是真正的“公忠”。苏星称世世代代侍奉君王的家臣为“社会与纪的大臣”。他们为大众服务，不是为了个别领主的利益，而是为了“国家”，即大名领主所属的“附庸”和“家族”。所谓“社官为国，不为君”。

苏兴所指的国家，是指大名领主所属的“家族”和诸侯国。由于历史条件的限制，苏兴的“忠”

理解

尚未达到民族国家的层次，但他在理论上完成了君臣关系和公忠合一的政治组织，在日本近代思想史上具有重要意义，并且是武士道中的忠诚概念。思想领域的进一步深入，为幕府尊皇武士道的创立奠定了思想基础。