国易堂：探究爻象的原始意义

风水堂：探究爻象的原始意义

与爻象密切有关的就是由它组成的卦画。因此，在探究了爻象的原始意义后，进而探究一下卦画的原始意义，乃是顺理成章之事。根据以上考古文物资料证明，卦画最初只是筮数的直接记录，依次排列而成。它的形式的变化，完全是随爻象的变化而变化的，其中没有任何奥妙。诸如《系辞传》中所谓“天垂象，见吉凶，圣人象之；河出图，洛出书，圣人则之”，所谓“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，……近取诸身时象占筮法简易经，远取诸物，于是始作八卦”等种种关于卦画来源的说法，都是后人附会上去的。

不过，从现在所见到的原始卦画资料中，我觉得有两个密切相关联的问题值得提出来研究：一是，大多数原始卦画都由六个筮数组成，因此要问，为什么筮卦不多不少取六个数？二是，有少数原始卦画是由三个数组成，那么三个数的卦画与六个数的卦画的关系，是否就是后来所说的单卦与重卦的关系呢？对于第一个问题，现在的所有研究文章中都直接把它看成是一种重卦的形式，因此没有人提出疑问，问题也似乎是解决了。其实不然。但是为了证明这个“不然”，则必须先分析一下我们提出的第二个问题。

按照后来易学家的解释，都是先有单卦，然后才有重卦。事实上从现存的八卦和六十四卦的关系来说，也只能是先有八卦，然后才能重叠而成六十四卦。然而现有考古文物资料却告诉我们，六个数排列的筮数卦画形式早在新石器时代文化遗址中已有发现（见上述江苏海安发现的材料），在商代卜甲、卜骨中数量也不少[9]。而值得我们深思的是，就目前拥有的考古文物资料看，所有三个数字的卦画都不出在商代的甲骨上，而是出在西周时代的骨器和铜器上。张亚初、刘雨在《从商周八卦数字符号谈筮法的几个问题》一文中，对这一现象解释说：“早期形态的单卦符号，较普遍的在西周出现，这可能是周人占筮方法比较落后的一种反映。重卦的筮法首先出现于商，后来才推广到周，也就是‘周因殷礼’，这倒是十分可能的事。”张、刘文中的推测，仍然是从先有单卦，然后才有重卦的传统前提出发的。如上所说，这对于今传由八卦到六十四卦的形成过程是完全合适的。现在的问题是，在卦画以具体数值记录的原始阶段，是否也是循着由三个数到重叠成六个数，这样一个先后发展的过程？我觉得，当在以具体筮数值记录成卦画的阶段（特别是在全用八个数或九个数，以至到只用五个数的阶段），完全是占几次记录几个数，根本没有将两组三个数重叠为六个数的必要和可能。相反，倒是有将六个数的筮数卦画简写成三个数的可能。用三个数作为一个判断的基本依据，是运用三占二胜的原则，这只能是在人们认识到自然数的基本性质只有两项（奇与偶），以及数的性质比数值更根本，以至具体筮数值可以忽而不计之后才有可能。因此，当古人还在以具体数值记录筮占结果时，很难设想他们会领悟到用三个数中的奇偶多少，这样一种最简便的判断方法。由此说来，从早期筮占法的发展历史看，用三个数占筮很可能是简易、进步的结果，而不是原始、落后的表现。而当具体筮数演变为抽象的奇偶数代表后时象占筮法简易经，人们才会从卦画爻象中认识到一切筮数最后都只归结为两种爻象（--和—），以后的八卦和六十四卦则正是从这里出发，推演出来的。

作了这样一番推论后，我觉得对于究竟是三个筮数的卦画在先，还是六个筮数的卦画在先；或者说，究竟是六个筮数的卦画由三个筮数的卦画重叠而成，还是三个筮数的卦画由六个筮数的卦画简易而生；又或者说这两种形式是同时出现，相互并存等等，还都不敢作出肯定的结论。因为虽说已有四十多个（甚至百十来个）原始卦画可资论证，但终究还是材料太少，不可武断。由此，再回到上面提出的第一个问题：为什么筮法不多不少进行六次，取六个数？仍然是一个不能作出确切答案的问题。我觉得，用现存易卦卦有六爻去说明原始筮数卦画是一种六个数的重卦形式，那是一种颠倒因果的解释方法。我认为，现存易卦卦有六爻肯定是与原始筮数卦画只取六个数（也就是进行六次筮占）有关，是从那里沿续而来的。为什么？因为当筮数抽象到只代表奇偶数的符号后，如以二位排列组合，则可得四组图像（即《系辞》所谓“四象”）；如以三位排列组合，则可得八组图象（即所谓“八卦”）。后人取三位的八卦重叠成六十四卦，每卦有六爻。但是，我们完全可以提出问题，为什么不取二位的四象重叠成十六卦，每卦四爻呢？再极而言之，又为什么不以八卦三叠之，而成五百十二卦，每卦九爻呢？这种无限重叠在占筮实践上是会带来很多麻烦的，但在理论上则是完全可行的。可见，后人所以重至六爻而止，是与原始筮占取六个数有关。然而为什么原始筮占法取六个数以为占，这在我只是知其然而不知其所以然，希望得到高明指教。

最后，想附带谈一下六十四卦卦序问题。马王堆帛书《周易》出土后，发现其卦序与今本易经六十四卦卦序大异，研究者对此有不同的解释。如于豪亮在《帛书》一文中认为：“帛书《六十四卦》可以称为别本《周易》。”但他所指出的帛书《六十四卦》中有一些卦名以及卦、爻辞与今本易经有不同等，似乎都算不上根本的差别。他在文中也承认：“卦名不同，只是字形不同而已，字的读声都相同或相近，可以通假。”[10]而卦、爻辞的出入，也大都为衍、夺、通假和古今字的不同。因此，以“别本《周易》”称帛书《周易》，其主要依据就在于六十四卦的卦序了。

帛书《六十四卦》的卦序是一种简单的排列组合形式，即上卦以乾、艮、坎、震、坤、兑、离、巽的次序排列，下卦以乾、坤、艮、兑、坎、离、震、巽的次序排列。然后以上卦乾依次与下卦的八个卦组合成第一组，继而再以上卦艮依次同下卦的八个卦组合成第二组（只是在组合时，须先把下卦的艮提到前面首先与艮组合），其后以次类推，就排列成六十四卦的次序。于豪亮认为，帛书六十四卦上下卦组合的原理来源于帛书《系辞》中的四句话：“天地定立（位），［山泽通气］，火水相射，雷风相榑（薄）。”[11]他按照传统的乾为天，坤为地，艮为山，兑为泽，坎为水，离为火，震为雷，巽为风的说法，排出一个八卦图：

乾

艮 巽

坎 离

震 兑

坤

然后解释说，由乾起，从左至右的次序，就是上卦的次序；对角两卦相连，然后再从左至右，就是下卦的次序。张政烺先生也有基本相同的看法，他除了引用上述“天地定位”之说外，并与北周卫元嵩的《元包》所列八卦次序相比较[12]，认为两者基本相合。他也排出了一个八卦图，然其方位恰好与于氏所列相反：

坤

兑 震

离 坎

巽 艮

乾

张先生还解释说：上卦的次序是先列四个阳卦，后列四个阴卦；下卦的次序是阴卦阳卦两两相配而成。

究竟是先有帛书六十四卦排列次序的事实，然后才有如帛书《系辞》（今本《说卦》）上的理论阐释，还是先有如上理论，然后再按照这样的理论去排列六十四卦次序，这是一个可以继续探讨的问题。但不管怎么说，象帛书六十四卦的排列次序，显然是比较简单和机械的，是形式上的排比，而没有任何内在意义上的联系，也可说是一种比较原始的形态。张政烺先生认为，帛书六十四卦卦序所以与今本不同，乃经筮人的改动，推测其原因是：“《周易》曾经历过一个用竹简书写的时代，这是筮家经常使用之书，翻检频繁，不免‘韦编三绝’，简策散乱。《周易》‘十翼’中的《序卦传》不知作于何时，估计年代不早。如果手头没有《序卦传》，要想把散乱的简策复元《周易》的次序就很不容易。筮人一般文化程度不高，为了实用，不求深解，按照当时通行的八卦次序机械地编造出帛书《六十四卦》这样一个呆板的形式，自然会便于检查，却把《易》学上的一些微言奥义置之不顾了。”（见《帛书跋》）按，张先生是在假定当时已存在着如今本六十四卦排列次序（即其中具有“微言奥义”的内在联系的排列次序）的前提下，作出这番推论的。今传易经六十四卦的卦序，完全是按照《序卦传》所阐发的理论排列出来的。因此，问题是在帛书《周易》时代（西汉初）是否已有《序卦传》，就帛书《周易》后古佚书看国易堂：探究爻象的原始意义，当时虽已有《系辞传》和《说卦传》的部分内容，然丝毫没有《序卦传》的痕迹。想必《序卦传》是在此之后才出现的。按照一般事理发展的规律，象《序卦传》如此完整而自成体系的理论（以天地万物生成，以至由人类夫妇之道到治国治天下之道等理论来阐释六十四卦先后排列的内在联系），显然是要在《易》的内容已超出单纯的筮占作用以后，发展到相当成熟时才能出现的。此外，张先生以筮家复元困难来解释帛书六十四卦卦序的改动，理由似乎也不充足。因为对于一位专业的筮家来讲，要记住象《序卦传》所叙述的六十四卦卦序并非难事，甚至可以说比记住上下两组八卦的次序，及其搭配组合更容易些。因此，与其把帛书六十四卦卦序看作是筮家为了实用，便于检索而改动原排列次序，不如把它看成是今传《易经》按《序卦传》体系排列的六十四卦次序出现之前的一种早期的原始的排列次序。而《序卦传》的卦序理论，正是在这些探索的基础上发展和完善起来的。

其实，在今本按《序卦传》排列六十四卦次序之前，人们对卦序是作过多种探索的，帛书六十四卦的卦序，也只是其中较原始和机械的一种。今存《杂卦传》中所述内容，虽说是“杂糅众卦，错综其义”（韩康伯注语），但我总觉得其中也包含了对六十四卦各卦之间联系和卦序的某种探索。它以两两相对之卦（在卦象上和意义上都相对地并存）排比在一起，而联结起来也可成一卦序。如它从“乾刚坤柔”始，继之以“比乐师忧，……震起也，艮止也”，而终之以“姤遇也，柔遇刚也；夬决也，刚决柔也。君子道长，小人道忧也。”（按《杂卦》末几句有错简，今据其全文体例校正之）其排列次序的原则是“二二相耦，非覆即变”。孔颖达在《序卦传》题疏中说：“今验六十四卦，二二相耦，非覆即变。覆者，表里视之，遂成两卦，屯蒙、需讼、师比之类是也。变者，反覆唯成一卦，则变以对之，乾坤、坎离、大过颐、中孚小过之类是也。”这正是《杂卦传》所揭示出来的六十四卦在卦象上两两相耦的关系。并且，《杂卦传》也同时注意到了卦与卦之间的内容上的联系。这似乎可以看作由帛书六十四卦卦序（机械的，无任何内容联系的）国易堂：探究爻象的原始意义，发展到象《序卦传》那种各卦之间有着内在有机联系的卦序理论之间的一种过渡环节（因为很可能还有各种卦序的理论，由于已佚失，今天无法推测）。今传按《序卦传》而排定的六十四卦卦序，是经过长期历史发展和选择的结果。而由今天所掌握的史料看，大约是在西汉初才形成的，它并不是早期六十四卦中就已具有的理论。这正是我所以要附带探讨一下卦序问题的主旨所在。

注释：

[9] 由此可见，用筮占法的易卦形式，并非始于周代，而是在商代即已卜筮并用了，周代只是沿袭了卜筮并用的占法，而特别发展了筮占法，完善了易卦形式。历史上传说的三易：连山（夏）、归藏（商）、周易（周），很可能是“易”发展史的一种反映。张政烺先生说：“三易的不同是历史造成的，是由于时间、地点不同而产生的差异，并非根本不同。”（《试释周初青铜器铭文中的易卦》）又，张先生考证河南安阳四盘磨出土卜骨上的易卦上所刻“魁”、“隗”二字时象占筮法简易经，即“连山”的异名，从而判定四盘磨卜骨上的易卦为“连山”易。甚至推论认为周原卜甲、张家坡卜骨等上面的易卦均与“连山”有关，是《周易》以前的“易”，而不是《周易》。张先生的推论，以今传定型的《周易》相比，完全可以这样说。但如果我们从《周易》本身也是有一个发展过程的角度看，则周原出土卜甲卜骨上的卦画等，未尝不可视作《周易》的原始形态，而似可不必一律归之于“连山”。

[10] 于豪亮根据帛书中有钦卦（今本为咸卦）和林卦（今本为临卦），推论帛书《周易》与《归藏》易有关，这是很有意义的。

[11] 这句话在今本《周易》《说卦传》中，作：“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射。”显然有讹误。

[12] 张先生在《帛书跋》一文中引北周卫元嵩《元包》卷前目前作：“太阴第一（坤母），太阳第二（乾父），少阴第三（兑少女），少阳第四（艮少男），仲阴第五（离中女），仲阳第六（坎中男），孟阴第七（巽长女），孟阳第八（震长男）。”并说：“这里的八卦次序和帛书一样。”

附：

原载《北京大学学报》（哲学社会科学版）1986年第1期。

乾元周易高级研修班

乾元周易高级研修班，继承北大易学传统，义理与象数并重，通解易学正道。通过回归经典，通俗晓畅的感受《周易》当中所蕴含的精神和哲学思想。“极深研几”、“穷神知化”对天道运行的客观规律，推天道以明人事，明体而达用。

课程咨询：（微信同号）

课程详情请点击

乾元国学

喜欢的话记得

转发或者点再看哦