邵子神数考刻 诸葛亮《远涉帖》乃伪作考

邵子神数考刻 诸葛亮《远涉帖》乃伪作考

（之前的文献研究太繁琐，可能读不下去了。这篇文章最有力的证据就是证明“包邪”以后应该是“雨雨”，请不要错过（ ｀・ω・´))

本文旨在驳斥陶玉智先生在《诸葛亮法书新论镌刻》和《诸葛亮法典新论》两篇文章中认为《元涉帖》为正品的观点。能力”。

《更夏西阁法记》《远游记》拓本：师徒远行，路途艰辛，自称偏斜，幸好平安，故归来，驰骋于此，并且从不一一重复。点亮。

清代张叔《诸葛忠武侯文集》载有“师徒行”：

师徒远行，一路艰辛。他一边夸奖一边说。幸运的是，他们都安然无恙。

张书称此帖引自《太平玉兰》，但未注明卷数；而《太平玉兰》则没有此帖。与合集中其他出处明确的文本相比，本帖不仅没有注明出处的卷数，而且根本没有出处。陶玉智先生直接断定，《元社邮报》未经进一步审查分析就入选《太平玉兰》，未免太仓促了。

当然，这个帖子出现在《诸葛亮记》中，当然不是张叔的责任（张叔只是伪造了一个来源）。在杨世伟的《诸葛钟武经》、张璞的《汉魏六朝百三集》和诸葛熹的《汉丞相诸葛钟武侯全集》、《元社》中帖子”已被收录：

师徒远行，路途艰辛，自夸，斜斜，幸好一切平安，故返，驰骋此地，别无他路。

之后邵子神数考刻，严克军的《全三国文》也收录了《元社帖》，内容同上。由此看来，张叔误把“路”写成了“道里”（中华书局主编也没有更正）。

《诸葛亮记》中没有线索，所以有必要追查这篇文章的原始出处。

本帖首发于《宣和诗经》（1119-1125），编于宋徽宗宣和年间）第13卷，早于八年太平天国与宋太宗复兴（98年3）编纂的《太平玉兰》晚了一百年：

诸葛亮，字孔明，琅琊阳人。少古，听玄父的话。玄尊，梁公公南阳，高卧不服。蜀先君见了三次，才起身。帝君大喜，召众臣曰：“我得光，如鱼得水。”他的王道霸主之策，都先放在了他的胸口，他的死在意料之中。尝尝管仲乐义，知许知者。他擅长绘画，还喜欢写草书。他虽然不叫书，但他的遗物，必将被世人珍藏、珍藏。造物的智慧来自于匠心，足以惊世骇俗，八阵有其精髓。所以心画的巧思不用学也能做到，这也是我从其他人身上学到的。史书职位为丞相。皇室藏草书1：远帖。

注：自此《宣和书谱》抄袭古籍无新见解，如《六艺一录》第311卷十六、《培文斋书画》第二卷十二、@ > 《石鼓堂书画藏品考试》四、朱家藏书卷二等只是重复了宣和书谱的内容，没有太大的参考价值，这里不再讨论。

三年前宋太宗春花之前（992）宋玉符的《春华阁帖》不包括《元社帖》，可以当《太平玉兰》使用，不会包括《元社帖》） 《铁尾山从谈》第四卷讲述，宋徽宗“身居高位，欲游天下求书画”，而“元社帖”可能此时已入宋御府。

在宣和书谱之前，诸葛亮不被视为书法家。在蜀汉书法家中，唯有诸葛瞻被记载在《三国志》中：“瞻公书画，学识渊博，蜀人爱惜，贤爱。他们的才华。”提到诸葛亮（谁提到诸葛战就没有提到诸葛亮）。南朝陶弘景说刘备铸八剑“为明书”，纯属后人捏造。其文曰：“蜀国之主刘备，章武元年新丑，采金牛铁，铸八剑……一与关羽”，关羽死在建安二十四年，可见他的不可信。虞黎《定录》中所谓的“汗鼎”、“守禅鼎”、“剑山鼎”，都是诸葛亮所写，可信度也极低。这些轶事也不足以表明诸葛亮是一位书法家。唐张延渊在《历代名画志》中提到了诸葛亮，但他的《法书要录》并未提及。可见唐人不承认诸葛亮是书法家。

南宋陈思着《书小史》，卷四将诸葛亮列为名家：

诸葛亮，字孔明，琅琊阳都人。职位为首相。其篆书八分，今有“元”（“玄”避赵玄朗忌讳为“元”），是阴阳混合。人物作品。 （《玄魔贴》为赝品，本文不再细究。）

元王云《求见记》卷七十三载有《八诸葛公元游记》一文：

诸葛武侯的谥号在沙鲁张家被喻继官士和他的叔叔冼玉春看到。谆谆大德，命吉贤收藏书画，赠与朝臣陆思之，亦有此职。旧眼重看，神采奕奕，旋即又回到旧景，但与所见相比，东坡有一篇后记，辨明其印，为玉泉众所收藏。闫展博优雅古朴，可以说是得到了应得的。

王允《玉堂家画》第三卷：

影响深远的帖子，二十年前在大名鼎鼎的魏家见过，却不敢当孔明之书。进入密狱，看到《玄和书书》，就知道是宋玉符拿的，而且是吴侯所写的。

先生。陶玉芝说“王允的品味很好”，但王允以自己的品味来判断，结果是“不敢当孔明舒”。最终，王云只是通过将这篇文章收录在《玄和书谱》中来判断它的真实性，这与他自己的品味无关。至于苏轼的后记，由于没有记载在《东坡全集》第93卷（全书第二二十八章）中，很可能是后人赝品。即便其后记流传至今，是否为赝品仍存疑，何况只是王云提及？

王旭《岚轩集》卷一《诸葛武侯题》：

威严的卧龙公爵是千古加冕的人物。手里提着孙宇元，他要回到中午。长兴半夜坠落，遗憾世人。谁在吹管乐？既然能配得上一律（陶玉之先生引文误为“一音”）。可惜书没用，还是宝。你家的二十个字，哪来的。气势飘逸而狂傲，龙鸾谦能够举起。七宝神觊觎，堤六小取。相传非赝品，千金不可掉以轻心。原注说：师徒远行，路途艰辛，褒贬不一，幸好都平安，故我归来，驰骋于此，不一一。

“据说傥不是假的”是一个假设（“傥”是“如果”的意思），并不代表这个帖子是真的。王旭“爱用书而不劳”的说法，接近于对《宣和书谱》、“不叫书”的评价，却与《书小事》中对“紫书公”的评价截然相反，虽然一个是草书，另一个是草书。隶书，行书不行草书还是很可疑的。

清高士奇的《江村书画图录》载有“晋王羲之诸葛武侯的尺诏”，在“江村书画”的“寄号”中，赝品很多。 《晋字一号》、《晋字二号》、《送字号》。虽然这本《晋王羲之临诸葛武侯尺卷一卷》并没有断定是假的，但并没有被人注意到。确实，它的可信度会大打折扣。而且这个帖子也不一定是“影响深远的帖子”。

清末李宝勋的《海王村书画记》中有《元社帖》，他说“怀疑是唐代的双钩版”：

晋王羲之来诸葛亮帖（李注：宣和瘦金书）

师徒远行，路难行，褒贬不一，幸好闻其平安，故归，记此，不复。点亮。

此时，《元社帖》中第一次出现了“光头”一词。需要注意的是，书法作品中的铭文也会被收录在选集的编纂中（参考钟尧、王羲之等）。极有可能是后人加入的“先亮先”三个字，之前没有收录。此外，李宝勋把“偶”误认为“文”，“全”误认为“文”，“也”误认为“慧”，“智”误认为“记”。就算李宝勋根本不懂草书的方法，他也不会把两个完全不同的字当成“气味”。它的不精确性是显而易见的。

后来，李宝勋记录了翁方刚的题词：“孙推谷云，曾见于名门魏家”。孙推谷就是孙承泽。但翁方刚和孙承泽的著作中均未提及“元社帖”，而“大名卫士”仅见于上述元任王允的《玉堂嘉华》卷三，并无其他记载。现有的史料无法证明魏家大名经过数百年的无数变迁后仍收藏元涉贴，所以孙承泽能否在明末魏家大名家见到元涉贴，是非常值得怀疑的。我猜这句话是根据王云的话编出来的。

李宝勋还记录了程正富的后记：

武侯忠义相传古今，其文章可见《师表》，感人至深；他的笔迹在世界上是罕见的。苏昌公时，以绘本为偶纸（李注：下字不可辨），意极细腻，笔有灵气。意思就是三情不能放过，长老爷子很珍惜！其珍贵！元丰二年4月7日，程铮补书。

李宝勋后来说“程是破公仲的堂弟”。从苏轼的《二韵程正府看江兴桃花》诗中，可以看出程正府是他的堂弟。既然程正富是他的表弟，而不是“中间表弟”，那么称他的表弟苏轼为“大皇子”，也是合情合理的。同时，苏轼被称为“长工”，如陈师道的《二韵影舞幽坛黄楼》有句“苏长工一代”，而苏哲在《东坡先生的墓志铭》中称其兄为“工” （苏轼名“长宫”与苏哲的“少宫”平行，苏哲不会自称“少宫”，可以直接写“宫”）。程正富的这个所谓后记，显然是后人伪造的。伪造者应该是受到了《秋流集》中提到的“东坡后记”的启发，认为把这个帖子贴在表弟苏轼身上会增加可信度，而不是弄巧成拙，而是暴露了漏洞。

至于李宝训所录的吴兴、朱有仁后记，基本没有讨论价值。朱有仁的观点载于南宋《武都文泉》，其名不详，即使后记属实，也没有多少价值（从李宝勋的说法“朱不详，似元代”，可见朱友人后记并非他所造。

先生。陶玉芝这次在清朝叶映阳编着的《更夏西亭发帖》中找到了《元涉帖》拓本。 《更夏西阁法帖》是在《元社帖》拓版后，刻有吴荣光在《师阁部汉张焕侯铭》之后所写的文字：

这幅画上题有汉代张桓侯的称号，位于历史阁内。因为记得在京城的时候，在寨头知府李中杰，能看右军的孔明《元射帖》。它有同样的味道。道光炳旭在3月认识了吴荣光。

我觉得《丛铁木》第九卷荣庚先生的批评很厉害：

王羲之拜访诸葛亮《元涉帖》的案子几乎被书所模仿，安能肯定是羲之来访！吴荣光在后记中含糊其词，叶影阳将其作为旁证，并无真知。

先生。陶玉芝对容庚先生的论据，是宋代程政赋的后记。由于程政赋后记是伪造的，北宋没有出现“元社帖”为王羲之抄袭的说法。李宝勋认为《晋王羲之·林诸葛亮帖》是一本《宣和瘦金书》。事实上， Gold 的身体是可以被后人模仿的。只有说书的人想让人们认为它是宋徽宗写的，但不能证明它确实是宋徽宗写的。书。如果北宋人认为元涉帖是王羲之抄袭的，那么在《宣和书谱》中，就会把它列在王羲之名下，而不是诸葛亮。比如王羲之的《林中尧《锁怀贴》，列在王羲之的名下，而不是中友的名下。如果元朝人王旭认为《元社贴》是王羲之抄的，他怎么可能有没有说“可惜书不灵”？所以我推论这个理论只出现在明清两代，而且即使北宋这么说，也不能证明这说法是对的，另外，吴荣光看到的张飞这个称号也一定是伪造的，大家可以参考罗生基先生、王中龙先生、曲正英先生的文章《张飞是不是帅帅的？文人？ ”。

至此，我们整理了古籍中“元社帖”和书法家诸葛亮的踪迹。两人只出现在宋朝，距离三国近一千年，可信度极低。此前，诸葛亮的书法家身份在任何书评中均未见，《太平玉兰》、《春华亭帖》均未记载“元社帖”。

如此看来，《元蛇帖》是真的，除了《轩辕书谱》中的第一个记载外，根本没有确凿的证据证明它的真实性。

先生。陶玉芝的《诸葛亮能力新解读》也认为，《元社帖》是诸葛晋诸葛贤的曾孙“十七帖”中的“成都城邮”王羲之所写。见诸葛贤，曾问蜀中事”）借给王羲之。首先，以上证明此帖并非王羲之抄袭。其次，《成都政治帖》中的“诸葛贤”是否有疑问” 是诸葛乔的孙子。齐小春先生《评王羲之》说：“灭蜀二年（咸熙元年），诸葛宪（据《华阳国志》）时任大臣）迁河东县至建武元年（三义<@@@七）东晋元帝即位，相隔五十二年。所以， 《书致》中诸葛瑾的曾孙诸葛贤是否为同一人，值得怀疑。 s诸葛贤在帖。”以诸葛贤的年龄，按理说，王羲之未必有机会见到他。

看看《更夏西关法贴》陶玉智先生发现的《远射贴》拓本，漏洞就更加明显了。

《远射贴》拓本右半“石”字的书写风格与当代御象“吉九章”（“石梦吉”句）的书写方式相同，字迹相同。唐代王羲之字帖（《日物帖》），与志勇《真草千字文》（《龙实火帝》句）、《师尊颂》、孙国廷《书书》（《若师当官”）类似隋唐草书作品，如《高名》）、怀素的《自告帖》（《托师恩勉》） ）。 《师父颂》据信为晋人索敬所创，米友人八位认为是《隋宪书》，故宫博物院也认为是隋代作品（参考先生。金云昌的《关于鉴定《隋人书》)、王铁先生的《辨疑》甚至认为《师父颂》是明代的赝品。总之，《师父颂》必须不是锁晶写的。

又如《元社帖》拓本中“禄”字的书写方式和唐代印刷本王羲之的笔法（《十七条》中的“七十条”、“但我怕前面的路会转向耳朵”）不一样。类似，但更像是王冲《古诗十九首》（《路漫漫其修远》）的文风。

又如《元涉帖》拓本，继承了李宝勋“归”为“归”的误区（也有可能是这种拓本误导了李宝勋），类似于杨世伟的《诸葛仲武术》还有张璞的《汉魏六朝百三》。文献相互矛盾，如《家谱》、诸葛熹《汉诸葛钟武侯丞相全集》、严克君《三国志》、张叔《诸葛钟武侯文集》等。 《元社帖》拓本最后加了“两定守”题字，与上述书本相冲突。

《元涉帖》拓本最大的漏洞是汉代没有出现“包邪”二字（汉代碑篆均未发现）。这是因为当时这两个字写成“襃玉”（《说文》中没有“宝”字，是后世产生的“襃”的常用字。省略；虽然“斜”见于《说文》，韩立无此字）。请看《离云》第三卷：

“瑞玉”二字特指“包邪道”，见于《御谷志传》句、《司理派统帅杨梦文石门松》中的“诏令开御”句、“御中汉强”句“嵩博”与《君君开宝歇道断崖》中的“开玉玉道”句。

“襃”字不特指“包邪道”，见马王堆帛书《老子》二版“道如无名”； 《句句》《文庙是百石一碑护庙》（《一英碑》）《汝城侯四时来庙》、《鲁建文庙礼碑》相汉”“于是下邳令东平鲁王宝”文伯谦”句，“鲁湘石臣庙文庙碑文”“虽有承城侯所享的印章”，“石臣文庙后碑”句《禹世孔瑞文礼》、《先人唐宫方碑》、《所以汝中守卫南征昭忠字元立》句、《禹州从事空宝碑》、《君忌汝字文立》句、《春雨长霞城北》《流㤙襃譱”句和“酸枣令刘雄碑”“先贤示善”句。无一例外，人字旁都写“襃”而不是“赞”（亦作《辛通达李中增建蜀县桥碑》《元贤君》据《李氏》为“萨”、“李中增”。 《韵》中这个“襃”的“子”没有横）。

唐怀仁收藏王羲之《大唐三藏圣教序》，“妙成阮”、“阮阳阮书”两句都是行书“襃”而不是“赞”。在王羲之所著的《金刚经》中，“道存如使”句中“睿”的写法与《圣教序》相同。王羲之的传世作品从未见过“斜”字。北魏《石门明》中，“谢谢始”句中出现“谢”字，但“赞”字仍未出现。唐禹世南、颜真卿等书法家仍在使用原“襃”。

长沙走马楼吴建二1825年出现“赞”字：

人民男子张宝年“⿰和刂”右脚赞老婆大女儿入狱31年1年

首先，原字“庻”不清楚，是根据残笔拼出来的。吴建的校对组在这个字上加了□标记，所以很难确认它确实是“亻”。其次邵子神数考刻 诸葛亮《远涉帖》乃伪作考，解释用的是常用词，即使原词是“襃”，也未必写成“襃”。第三，即使吴健真的写了“赞”，也只是下层社会的常用词，不能由此推断“赞”可以用在同一个时代的上流社会中。

综上所述，《元社帖》拓本中，“桓”字误用为“徽”，有“石”“禄”等字，与《圆社帖》的写法不同。次，还有诸葛亮不能用的“包邪”二字。两个字。此次拓印也因赝品而确凿。

经过以上论证，我们可以得出结论，声称《元涉帖》是王羲之的翻版肯定是错误的。 《元蛇帖》的真伪，除了在《玄和书谱》中首次记载外，没有其他有力的证据，完全不可能证明。陶玉芝先生从《更夏西亭法贴》中发现了《元涉帖》拓本，一定是后人赝品。

参考文献

《首届全国铭文学术研讨会论文集》，文物出版社，2005年。

陶玉智：《诸葛亮能力新诠释》，《书法》邵子神数考刻 诸葛亮《远涉帖》乃伪作考，2011年第1期。

【明】杨世伟：《诸葛中五书》、《四宝全书》。

【明】张璞：《汉魏六代一百一十三师》、《枣堂四宝的建立》

【明】诸葛熹：《汉代诸葛忠武丞相全集》，《再版道教文集》。

【清】严克君：《完整的古代三朝秦汉三国六朝》，1930年影印本。

【三国志】诸葛亮，段锡忠、文旭初编校：《诸葛亮文集》，中华书局，2014。

《太平玉兰》，中华书局，1960。

《宣和书》，浙江人民美术出版社，2018。

《宣和书谱》、《金鼎四库全书》。

历代书法文选，上海书画出版社，2014。

【唐】张彦元：《历代名画录》，集古阁。

[唐]张彦元：《法书》，中国书店，2014。

〔宋〕陈思：《四库书》、《千定四库全书》。

【元】王允：《秋见记》，《秋全书》版。

【元】王允：《玉堂家画》、《寿山阁系列》。

【元】王旭：《蓝轩记》，《秋全书》版。

【清】高士奇，邵艳主编：《江村销售暑期实录》，辽宁教育出版社，2000。

【清】李宝勋：《海王村书画记》，北京版画，1916年中秋。

【宋】苏轼：《东坡全集》、《全书全书回药》。

〔宋〕郑虎臣：《武都文拳》、《全书全书》。

荣庚学术著作全集，第19卷，中华书局，2012。

罗生基、王中龙、曲正英：《张飞是才俊文人吗？》，《湖北文理学院学报》，2014-12

[宋]洪石：《李石·李旭》邵子神数考刻，中华书局，1986。

【宋】刘秋：李云，1810。

[汉]徐申，[宋]徐玄主编：《说文解字》，中华书局，2013。

《马王堆汉墓帛书（一）》，文物出版社，1980。

《兰亭论辩》，文物出版社，1973。

程同根：《漳草辞典》，西泠印社出版社，2009。

王羲之金刚经集，上海书画出版社，2001。

《长沙走马楼三国吴简竹简[二]》，文物出版社，2007年。

王宝成：《三国武见字研究》邵子神数考刻，博士。安徽大学2013年毕业论文。

所引用的铭文的电子版本很难找到，此处不包括在内。

大部分古籍影印出自中国哲学图书电子工程（/zh），谢谢。

也感谢书法词典网站()。